برابا کا معمہ؟اصل حقیقت!

بسم اللہ الرحمن الرحیم
نوٹ: (یہ تحریر مشہور ہائی پروفائل یہودی اسکالر ہائم مکابی کی مشہور کتاب Revolution in Judaea, Jesus and The Jewish Resistance کے پہلے باب The problem of Brabbas کے ترجمہ پر مشتمل ہے)
مترجم عبداللہ غازیؔ

ﺑﺮﺑﺎﺱ کا افسانہ ان واقعات کی بہترین توضیح پیش کرتا ہے ﺟﻦ ﮐﯽ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺗﺼﻮﯾﺮﮐﺸﯽ ﮐﯽ ﮔﺌﯽ ﮨﮯ۔ﺍﺱ انجیلی مقام پر ﺗﻤﺎﻡ افسانوی کردار ﺍﺱ ﻃﺮﺡ یکے بعد دیگرے ﺳﺎﺗﮫ ﺁﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﯿﺴﺎﮐﮧ کہانی ﮐﺎ ﻣﺮﮐﺰﯼ ﺣﺼﮧ یہی ﮨﻮ۔اس واقعہ میں ﺭﻭﻣﯽ ﻟﻮﮒ ﺍﯾﮏ ﻣﻨﺼﻮﺑﮧ ﺗﯿﺎﺭ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ( ﺍﻧﻮﮐﮭﯽ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺭﻭﻣﯽ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺣﯿﺮﺍﻥ ﮐﻦ ﺣﺪ ﺗﮏ ﻣﺤﺘﺎﻁ ﻧﻈﺮ ﺁﺗﮯ ﮨﯿﮟ ) ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺗﻤﺎﻡ معاصرین یسوع یہودیوں کی منظر کشی کی گئی ہے لہذا اس مقام پر ﮐﺎﮨﻦ ﺍﻋﻈﻢ،ﺻﺪﻭﻗﯽ،ﻓﺮﯾﺴﯽ ﺍﭘﻨﮯ ﻣﺘﺒﻌﯿﻦ ﺳﻤﯿﺖ،ﺍﻧﻘﻼﺑﯽ ﺷﺪﺕ ﭘﺴﻨﺪ،ﮨﯿﺮﻭﺩﺋﯿﻦ ﺍﻭﺭ ﮐﺜﯿﺮﺗﻌﺪﺍﺩ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﺳﺐ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﻣﯿﮟ ﻣﺘﺤﺪ ﻧﻈﺮ ﺁﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ﺍﮔﺮ ﮨﻢ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﻣﯿﮟ ﺑﺮﺍﺑﺎﺱ ﮐﺎ ﻗﺼﮧ ﺳﻤﺠﮫ ﺳﮑﯿﮟ ﺗﻮﺍﻧﺠﯿﻞ ﮐﻮ ﻣﮑﻤﻞ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺳﻤﺠﮫ ﺳﮑﯿﮟ ﮔﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﻗﺼﮧ ﻣﯿﮟ ﺷﺎﻣﻞ معمولی ﺗﺼﻮﯾﺮ ﺻﺮﻑ ﺍﯾﮏ ﻋﻨﺼﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﺟﻮ ﺍﻧﺠﯿﻠﯽ داستان کو تشکیل دیتا ہے ﺑﻠﮑﮧ ﺍﻧﺠﯿﻞ ﮐﺎ ﻭﺍﺿﺢ ﺗﻌﯿﻦ اور ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ ﺍﻭﺭ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﮐﯽ ﻃﺮف کا رویہ بھی بیان کرتا ہے ۔ﺁﺋﯿﮯ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﺳﺎﺗﮫ ﮐﮧ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ اربعہ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺳﺎﺗﮫ اس واقعہ کی ﺟﺰﺋﯿﺎﺕ ﮐﻮ ﺩﯾﮑﮭﯿﮟ ۔
ﯾﺴﻮﻉ ﺍﺱ ﻣﻌﺎﻣﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﮨﻮﮐﺮ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﭘﯿﺶ ﮐﯿﺎﺟﺎﭼﮑﺎ ﺗﮭﺎ۔ﺟﺲ ﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﮈﺍﻻ ﮔﯿﺎ ﻭﮨﺎﮞ ﺍﯾﮏ ﻗﯿﺪﯼ ﺑﮭﯽ ﺗﮭﺎ ﺟﺲ ﮐﻮ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﮩﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﺗﮭﺎ۔ﯾﮧ ﺍﯾﮏ ﺳﺮﮐﺶ ﮈﺍﮐﻮ ﺗﮭﺎ ۔ ان سب واقعات کے وقوع پذیر ہونے کے وقت ﯾﮧ ﻋﯿﺪ ﻓﺴﺢ ﮐﺎ موقع تھا ﺍﻭﺭ انجیلی بیان کے مطابق فسح کے موقع پر ﯾﮩﻮﺩﯼ ﯾﮧ ﺣﻖ ﺭﮐﮭﺘﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﺍﯾﮏ ﻗﯿﺪﯼ ﮐﯽ ﺑﺎﺯﯾﺎﺑﯽ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﺒﮧ ﮐﺮﯾﮟ۔ ﺭﻭﻣﯽ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﺷﺨﺼﯿﺖ ﺳﮯ ﻣﺘﺎﺛﺮ ﮨﻮﮐﺮ ﺍﺱ کی بے گناہی اور معصومیت کا معترف ہو کر یسوع کا طرفدار تھا ﺍﻭﺭ یہودیوں کی طرف سے ﯾﺴﻮﻉ پر لگائے جانے والے الزامات کے کذب بیانی پر مشتمل ہونے کا متقین تھا اور ساتھ ہی یسوع کی سچائی پر بھی یقین رکھتا تھا کہ یہ بے ضرر اور بیگناہ ہے. گورنر کے سامنے پیشی کے موقع پر ﻣﻌﻤﻮﻝ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﯿﺪﯼ ﺁﺯﺍﺩ ﮐﺮﺍﻧﮯ ﮐﮯﻟﺌﮯ ﻣﺠﻤﻊ ﻧﮯ ﺷﻮﺭﻣﭽﺎﻧﺎ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﯿﺎ۔ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﺁﺯﺍﺩ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ اسی ﻣﻮﻗﻊ ﮐﯽ ﺗﺎﮎ ﻣﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﻟﯿﮑﻦ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﮐﺎﮨﻦ ﻣﺠﻤﻊ ﮐﮯ ﺩﺭﻣﯿﺎﻥ ﭼﮑﺮ ﮐﺎﭦ ﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ ﺍﻭﺭ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﻮ اس بات پر ﺁﻣﺎﺩﮦ ﮐﺮﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ پیلاطوس کی طرف سے دی جانے والی اس ممکنہ ﺗﺠﻮﯾﺰ ﮐﻮ ﻗﺒﻮﻝ ﻧﮧ ﮐﺮﯾﮟ۔یہودی ﻣﺠﻤﻊ ﻧﮯ ﮐﺎﮨﻨﻮﮞ ﮐﯽ ﺗﺮﻏﯿﺐ ﻗﺒﻮﻝ ﮐﺮﻟﯽ ﺍﻭﺭ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﯽ ﺍﺱ ﺗﺠﻮﯾﺰ ﮐﺎ ﺍﻧﮑﺎﺭﮐﺮﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﻭﮦ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﺁﺯﺍﺩ ﮐﺮﮮﺑﻠﮑﮧ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﺪﻟﮧ ﻣﯿﮟ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﻮ ﭼﮭﻮﮌﻧﮯ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﺒﮧ ﮐﺮﺩﯾﺎ ﺟﻮﮐﮧ رومی حکومت کا ﺑﺎﻏﯽ ﺗﮭﺎ۔ یہ مطالبہ سامنے آنے کی صورت میں ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﻭﺍﻗﻌﺘﺎً ﺭﻧﺠﯿﺪﮦ ہوگیا تھا ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﻮ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﺒﮧ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﻧﺎ ﭘﮍﮮ ﮔﺎ،ﭘﮭﺮﺑﮭﯽ ﺍﺱ ﻧﮯ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﺳﮯﭘﻮﭼﮭﺎﮐﮧ ﻭﮦ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﮐﯿﺎ ﮐﺮﯾﮟ ﮔﮯ؟ﻣﺠﻤﻊ ﭼﻼﯾﺎﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺻﻠﯿﺐ ﺩﻭ۔ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﺍﺱ ﺧﻮﻧﯽ ﻣﻄﺎﻟﺒﮧ ﺳﮯ ﺧﻮﻓﺰﺩﮦ ﮨﻮﮔﯿﺎ کیونکہ وہ ﯾﮧ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﺮﺳﮑﺘﺎ ﺗﮭﺎ۔ﺑﮩﺮﺣﺎﻝ ﺍﺱ ﻧﮯ ﺧﻮﺩ ﮐﻮ ﺍﺱ ﮔﻨﺎﮦ ﮐﮯ ﻣﻌﺎﻣﻠﮯ ﺳﮯ ﺑﺮﯼ ﺍﻟﺬﻣﮧ ﮐﺮﻧﺎ ﭼﺎﮨﺎ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﻧﮯ ﺳﺐ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺍﭘﻨﮯ ﮨﺎﺗﮫ ﺩﮬﻮ ﮐﺮ ﺍﭘﻨﯽ ﺑﮯﮔﻨﺎﮨﯽ ﮐﯽ ﻋﻼﻣﺖ ﻇﺎﮨﺮ ﮐﯽ۔ﺩﻭﺳﺮﯼ ﻃﺮﻑ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻣﺠﻤﻊ ﺍﭘﻨﯽ بات ﭘﺮ ﺑﻀﺪ ﺗﮭﺎ اور چلا چلا کر ﮐﮩﮧ ﺭﮨﺎﺗﮭﺎ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﺎ ﮔﻨﺎﮦ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﺍﻭﺭ ﮨﻤﺎﺭﯼ ﺍﻭﻻﺩ ﮐﮯ ﺳﺮﻭﮞ ﭘﺮ،ﭼﻨﺎﻧﭽﮧ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﺁﺯﺍﺩ ﮨﻮﺍ ﺍﻭﺭ ﯾﺴﻮﻉ کو ﺻﻠﯿﺐ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﻟﮯﺟﺎﯾﺎﮔﯿﺎ۔
ﯾﮩﺎﮞ ﭼﻨﺪﺳﻮﺍﻻﺕ ﺫﮬﻦ ﻣﯿﮟ ﻣﺴﺘﺤﻀﺮ ﮨﻮﺟﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ پیلاطوس کی دلی خواہش اور یسوع کی بےگناہی ﮐﮯ ﺑﺎﻭﺟﻮﺩ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﺻﻠﯿﺐ ﮐﯿﻮﮞ ﺩﯾﻨﺎ ﭘﮍﯼ؟ ﺍﮔﺮ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﮐﺴﯽ ﻗﯿﺪﯼ ﮐﻮ ﺍﭘﻨﯽ ﻣﺮﺿﯽ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﭼﮭﮍﺍﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﻖ ﺭﮐﮭﺘﮯ ﺗﮭﮯ ﺗﻮﺍﻥ ﮐﻮ ﯾﮧ ﺣﻖ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﮐﮧ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﮐﻮ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﭘﺮ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﮐﺮﯾﮟ ﮐﮧ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﺍﻥ ﻗﯿﺪﯾﻮﮞ ﮐﻮ ﺟﻨﮩﯿﮟ اس موقع پر ﻧﮩﯿﮟ ﭼﮭﻮﮌﺍ ﮔﯿﺎ ﺍﻥ( ﯾﮩﻮﺩ ) ﮐﯽ ﺭﺍﺋﮯ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺳﺰﺍ ﺩﯾﮟ؟ ﯾﻮﺣﻨﺎ ﮐﯽ ﺍﻧﺠﯿﻞ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﺩﯾﺘﯽ ﮨﮯ۔ﯾﮩﻮﺩﯼ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﻮﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﺳﮯ ﮈﺭﺍﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ ﺩﮬﻤﮑﯽ ﺩﮮ ﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﺍﮔﺮ ﺍﺱ ﻧﮯ ﯾﺴﻮع ﮐﻮ ﭘﮭﺎﻧﺴﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﺩﯼ ﺗﻮﻭﮦ ﻗﯿﺼﺮ ﮐﻮ ﺍﻃﻼﻉ ﮐﺮﺩﯾﮟ ﮔﮯﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻭﮦ ( ﯾﺴﻮﻉ ) ﺧﻮﺩ ﮐﻮ ﻗﯿﺼﺮ ﮐﮯ ﻣﻘﺎﺑﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮐﮩﺘﺎ ﮨﮯ۔ﻟﯿﮑﻦ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﻮ ایسے ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺯﺭﯾﻌﮯ ﺟﻮﮐﮧ ﺭﻭﻡ ﮐﯽ ﻣﺎﺗﺤﺘﯽ ﻣﯿﮟ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻏﯿﺮﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﺗﮭﮯ،ﺍﺱ جرم ﮐﯽ ﯾﺎﺩﮬﺎﻧﯽ ﮐﯿﻮﮞ ﮐﺮﺍﺋﯽ ﮔﺌﯽ؟ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﺭﻭﻣﯽ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﮐﯽ ﺣﯿﺜﯿﺖ ﺳﮯ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﮐﯿﻮﮞ ﺑﮭﻮﻝ ﮔﯿﺎ ﺗﮭﺎﮐﮧ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﺎ ﺩﻋﻮﯼٰ ﮐﺮﻧﺎ ﺩﺭﺍﺻﻞ ﺣﮑﻮﻣﺖ ِﺭﻭﻡ ﺳﮯ ﺑﻐﺎﻭﺕ ﮐﺮﻧﺎ ﺗﮭﺎ؟ﺍﺱ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺑﮭﻮﻟﻨﺎ ﺩﺭﺍﺻﻞ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﺑﺎﺩﺷﺎﮨﺖ ﮐﯽ ﺗﺼﺪﯾﻖ ﮐﺮﻧﺎ ﺗﮭﺎ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﺱ ( ﯾﺴﻮﻉ ) ﮐﻮ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﭘﯿﺶ ﮐﯿﺎ ﺗﮭﺎ ﮐﮧ " ﺍﭘﻨﮯ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮐﻮ ﭘﮑﮍﻭ " ﺍﻭﺭ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﺳﮯ ﺍﺱ ﻧﮯ ﭘﻮﭼﮭﺎ ﮐﯿﺎ ﻣﯿﮟ ﺗﻤﮩﺎﺭﮮ ﻟﺌﮯ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺍﺱ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮐﻮ ﭼﮭﻮﮌ ﺩﻭﮞ؟
ﯾﮧ ﺳﻮﺍﻻﺕ ﮐﺎﻓﯽ ﺍﻟﺠﮭﻦ ﭘﯿﺪﺍ ﮐﺮﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﻟﯿﮑﻦ ﻣﺰﯾﺪﭘﺮﯾﺸﺎﻥ ﮐﻦ ﺳﻮﺍﻻﺕ ﺗﺐ ﺟﻨﻢ ﻟﯿﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﺐ ﮨﻢ ﺍﭼﺎﻧﮏ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﻣﺘﻮﺟﮧ ﮨﻮﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ﺻﺮﻑ ﭼﻨﺪ ﺩﻥ ﻗﺒﻞ ﯾﺴﻮﻉ ﯾﺮﻭﺷﻠﻢ ﻣﯿﮟ ﺑﮍﮮ ﺷﺎﮨﺎﻧﮧ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻣﯿﮟ ﺩﺍﺧﻞ ﮨﻮﺍ ﺗﮭﺎ۔ تمام انجیل نویس ﺍﺱ ﻭﺍﻗﻌﮧ ﮐﻮ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ " ﻓﺎﺗﺤﺎﻧﮧ ﺩﺍﺧﻠﮧ " ﻗﺮﺍﺭ ﺩیتے ہیں ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺍﺱ ﻗﺪﺭﺍﮨﺘﻤﺎﻡ ﺳﮯ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺎﻥ ﮨﻮﺍ ﮨﮯ ﮔﻮﯾﺎﮐﮧ ﯾﮧ ﻗﻮﻣﯽ ﺿﺮﻭﺭﺕ ﮐﺎ ﻭﺍﻗﻌﮧ ﮨﻮ۔ﻟﻮﮒ یسوع ﮐﻮ ﺑﻄﻮﺭ "ﻧﺒﯽ" ﺩﺍﺅﺩ ﮐﺎ ﺑﯿﭩﺎ ﭘﮑﺎﺭ ﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ۔ﯾﺴﻮﻉ ﺍﯾﮏ ﮔﺪﮬﯽ ﮐﮯ ﺑﭽﮯ ﭘﺮ ﺳﻮﺍﺭ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭ ﻣﺠﻤﻊ ﺍﺱ ﮐﺎ ﭘﺮﺟﻮﺵ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﮐﮭﺠﻮﺭ ﮐﯽ ﺷﺎﺧﯿﮟ ﻟﮩﺮﺍ ﮐﺮﺭﮨﺎﺗﮭﺎﺍﻭﺭ ﺍﭘﻨﯽ ﭼﺎﺩﺭﯾﮟ ﺍﺱ ﺳﮯ ﭘﮩﻠﮯ ﮨﯽ ﺯﻣﯿﻦ ﭘﺮ ﺑﭽﮭﺎ ﺭﮨﺎﺗﮭﺎ۔ﭘﮭﺮ ﻭﮦ ﮨﯿﮑﻞ ﮐﯽ ﺻﻔﺎﺋﯽ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯﻟﺌﮯ ﺩﺍﺧﻞ ﮨﻮﺍ ﺍﻭﺭ ﮨﯿﮑﻞ ﮐﮯ تقدس کی پامالی کرنے والوں کے ٹھیلوں کو الٹ دیا، ﺗﺎﺟﺮﻭﮞ ﺍﻭﺭ ﺟﻮﺍﺭﯾﻮﮞ ﮐﻮ ﮐﻮﮌﮮ ﻣﺎﺭ ﮐﺮ ﮨﯿﮑﻞ ﺳﮯ ﻧﮑﺎﻝ ﺑﺎﮨﺮ ﮐﯿﺎ۔ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ بیان کرتی ﮨﯿﮟ ﮐﮧ یسوع ﺍﯾﺴﺎ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﮭﺎ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ وہ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ تھا اور اُسے ﻣﻀﺒﻮﻁ ﻋﻮﺍﻣﯽ ﺣﻤﺎﯾﺖ بھی حاصل تھی یہی وجہ تھی کہ ہیکل کے پہرےدار و یہودی کاہن ﺍﻥ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﺳﮯ ﮈﺭﺗﮯ ﺳﮯ ﺗﮭﮯ ﺟﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﺍﯾﮏ ﻧﺒﯽ ﮐﮯ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺩﯾﮑﮭﺘﮯ ﺗﮭﮯ۔اناجیل کے بیان کے مطابق ﯾﺴﻮﻉ ﮐﺎ ﯾﺮﻭﺷﻠﻢ ﻣﯿﮟ ﻓﺎﺗﺤﺎﻧﮧ ﺩﺍﺧﻠﮧ ﺍﺗﻮﺍﺭ ﮐﮯ ﺩﻥ ﺗﮭﺎ،ﺟﻤﻌﺮﺍﺕ ﮐﯽ ﺭﺍﺕ ﻭﮦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﮐﺮﻟﺌﮯ ﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ ﺍﻭﺭ ﺟﻤﻌﮧ ﮐﮯ ﺩﻥ ﻭﮦ مصلوب کئے گئے۔ ﺑﺮﺍﺑﺎ کا افسانہ ﯾﮧ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮتا ﮨﮯ ﮐﮧ ﮐﺲ ﻃﺮﺡیہودی مجمع ﺷﻮﻕ ﺳﮯ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ ﮐﻮ ﭘﮑﺎﺭ ﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﻮ ﻇﺎﻟﻤﺎﻧﮧ ﺳﺰﺍ ﺩﮮ ﮐﺮ ﻣﺎﺭﺍ ﺟﺎﺋﮯ ﺗﺎﮐﮧ ﻟﻮﮒ ﺟﺎﻥ ﻟﯿﮟ۔
ﺍﯾﮏ ﻓﯿﺼﻠﮧ ﮐﻦ ﺳﻮﺍﻝ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﯽ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﺳﮯ ﭘﯿﺪﺍ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ اتوار کے روز ﯾﺴﻮﻉ ﮐﺎ ﺍﺳﺘﻘﺒﺎﻝ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﯽ ﺑﮭﯿﮍ ﻧﮯ ﺍﯾﺴﺎ ﮐﯿﻮﮞ ﮐﯿﺎﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ بطور "منجیِ اسرائیل" ﺟﯿﺴﯽ ﺁﻣﺪِﯾﺮﻭﺷﻠﻢ ﮐﮯ ﻣﻮﻗﻊ ﭘﺮ ﺗﻮ ﺍﺱ ﮐﺎ استقبال ﺧﻮﺷﯽ ﺳﮯ کھجور کی شاخیں لہرا ﮐﯿﺎ مگر یہی لوگ ﺟﻤﻌﮧ ﮐﮯ ﺭﻭﺯ ﺍﺳﯽ منجی ﮐﮯ ﺧﻮﻥ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﭼﻼﻧﮯ ﻟﮕﮯ؟ﻋﺎﻡ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﯾﮧ ﻭﺿﺎﺣﺖ ﮐﺮﺩﯼ ﺟﺎﺗﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻟﻮﮒ ﻭﻋﺪﮦ ﺧﻼﻑ ﮨﻮﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻭﮦ ﯾﺴﻮﻉ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺑﮍﯼ ﺍﻣﯿﺪ ﺭﮐﮭﺘﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﮧ وہی ﻣﻮﻋﻮﺩﮦ ﻣﺴﯿﺢ ﺗﮭﺎ جس نے آکر یہودیوں کو رومی غلامی سے نجات دینی تھی مگر یہ تو ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﻮ شکست دیئے بغیر ہی ﻣﻐﻠﻮﺏ ﮨﻮﮔﯿﺎ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭ ﺑﻐﯿﺮ ﮐﺴﯽ ﻣﺰﺍﺣﻤﺖ ﮐﺌﮯ ﺧﺎﻣﻮﺷﯽ ﺳﮯ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﯼ ﺩﮮ ﮐﺮ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﺒﻮﻝ ﮐﺮﭼﮑﺎﺗﮭﺎ۔ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﻃﺮﻑ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﺟﻮ کہ ایک شدت پسند ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺗﮭﺎ ﻭﮦ ﺑﮭﯽ ﺷﮑﺴﺖ ﻗﺒﻮﻝ ﮐﺮﮐﮯ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﮨﻮﭼﮑﺎ ﺗﮭﺎ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﯼ ﺷﮏ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺑﮩﺘﺮﯾﻦ ﺧﺼﻮﺻﯿﺖ رومیوں کے خلاف ﺳﺨﺖ ﺗﺮﯾﻦ ﻣﺰﺍﺣﻤﺖ ﺗﮭﯽ ﺟﻮﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﻮ ﻣﺠﻤﻊ ﮐﯽ ﻧﻈﺮ ﻣﯿﮟ بطور حریت پسند ﻣﻌﺰﺯ ﺑﻨﺎ ﭼﮑﯽ ﺗﮭﯽ۔ ﺍﺱ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻣﺠﻤﻊ یسوع کی طرف سے بدظن ہوکر اپنی امیدوں کا مرکز برابا کو بنا چکے تھے. ﯾﺴﻮﻉ ﺳﮯ ﺟﻮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺳﺎﺑﻘﮧ ﮔﺮﻡ ﺟﻮﺷﯽ ﺗﮭﯽ ﻭﮦ ﺍﺏ ﻣﺤﺒﺖ ﺳﮯ ﺑﺪﻝ ﮐﺮ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﺍﻭﺭ ﺣﻘﺎﺭﺕ ﻣﯿﮟ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﮨﻮﭼﮑﯽ ﺗﮭﯽ، ﭼﻨﺎﻧﭽﮧ ﺍﺱ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﯿﮟ ﮐﺎﮨﻦ ﺍﻋﻈﻢ ﺍﻭﺭ ﺑﺰﺭﮔﻮﮞ ﻧﮯ ﺁﺳﺎﻧﯽ ﺳﮯ ﺍﻥ ﮐﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﻟﺒﮯ ﭘﺮ ﺍﺑﮭﺎﺭﺍ۔
اس میں کوئی شبہ نہیں کہ اس کہانی سے جو تاثر پہنچانا مقصود تھا وہ پوری طرح پہنچ گیا. یسوع امن پسندی کے باوقار عالی مقصد کے لیے اٹھے جبکہ برابا مادیت پسندی کا متشددانہ مقصد لئے ہوئے تھا. بے دین مجمع یہ سمجھنے سے قاصر تھا کہ یسوع وہ پرشکوہ کامیاب مسیح نہیں تھا جس کے وہ منتظر ہیں اور اس کی بادشاہی اس دنیا کی نہیں ہے. وہ خدا کا بیٹا ہے جسے شکست کی مصیبت اور موت سے دوچار ہونا پڑتا تاکہ انسانیت کے گناہوں کا کفارہ ادا کر سکے.یہودیوں کا برابا کو یسوع پر ترجیح دینا ﺩﺭﺍﺻﻞ ﺍﺳﯽ ﺩﻧﯿﺎ ﮐﻮﭘﺴﻨﺪ ﮐﺮﻧﺎ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭ ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ ﺑﺎﺩﺷﺎﮨﺖ ﮐﻮ ﺭﺩ ﮐﺮﻧﺎ ﺗﮭﺎ۔
ﺑﮩﺮﺣﺎﻝ ﻣﺠﻤﻊ ﮐﯽ ﻣﺸﮑﻼﺕ ان کے ﺭﻭﯾﮯ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﮨﻮﭼﮑﯽ ﺗﮭﯿﮟ۔ ﯾﺴﻮﻉ ﭘﺎﻟﻢ ﺳﻨﮉﮮ ﮐﻮ ﯾﺮﻭﺷﻠﻢ ﻣﯿﮟ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮐﮯ ﺍﻧﺪﺍز ﻣﯿﮟ ﺩﺍﺧﻞ ﮨﻮﺍﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﻣﺴﻠﻤﮧ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﺧﻮﺵ ﺁﻣﺪﯾﺪ ﮐﮩﻨﮯ ﮐﺎ ﯾﮧ ﻃﺮﯾﻘﮧ ﺑﺎﺩﺷﺎﮨﺖ ﮐﺎ ﺩﻋﻮﯼٰ ﮐﺮﻧﮯ والوں کے استقبال کے لئے ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺗﮭﺎ۔ ﮨﯿﮑﻞ ﺳﮯﺻﺮﺍﻓﻮﮞ ( ﺯﺭﻣﺒﺎﺩﻟﮧ ﮐﺎ ﮐﺎﻡ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ) ﮐﻮ ﻧﮑﺎﻝ ﺑﺎﮨﺮ ﭘﮭﯿﻨﮑﻨﺎ ﯾﻘﯿﻨﺎً ﺍﻣﻦ ﭘﺴﻨﺪﯼ ﮐﺎ ﻣﻈﮩﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻧﮧ ﮨﯽ ﺍﺱ ﮐﺎ ﯾﮧ ﻓﻌﻞ ﮐﺴﯽ ﺧﻼﻑ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﮐﺎﻣﻮﮞ ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﮐﺴﯽ ﻋﻤﻮﻣﯽ ﺍﺻﻮﻝ ﭘﺮ ﻣﺒﻨﯽ ﮨﮯ ۔ﺍﺱ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﮯ ﺷﺎﮔﺮﺩﻭﮞ ﮐﻮ ﺗﻠﻮﺍﺭﯾﮟ ﺗﯿﺎﺭ ﺭﮐﮭﻨﮯ ﮐﯽ ﮨﺪﺍﯾﺖ ﺩﯼ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﯽ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﯼ ﮐﮯ ﻭﻗﺖ ﺗﮭﻮﮌﯼ ﺑﮩﺖ ﻣﺰﺍﺣﻤﺖ ﺑﮭﯽ ﮨﻮﺋﯽ . ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻋﻮﺍﻡ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﯾﮧ ﻣﻔﺮﻭﺿﮧ ﻭﺿﻊ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻭﺟﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﺍﯾﮏ ﭘُﺮ ﺍﻣﻦ ﺩﺍﻋﯽ ﺗﮭﺎ . ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﻐﯿﺮ ﮐﺴﯽ ﻣﺴﻠﺢ ﺟﺪﻭﺟﮩﺪ ﮐﮯ ﺻﻠﯿﺐ ﭘﺮ ﻣﺼﺎﺋﺐ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﯽ ﻧﯿﺖ ﭘﺮ ﺻﺮﻑ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺍﻧﺘﮩﺎﺋﯽ ﻗﺮﯾﺒﯽ ﺭﻓﻘﺎﺋﮯ ﮐﺎﺭ ﮨﯽ ﺑﮭﺮﻭﺳﮧ ﮐﺮ ﺳﮑﺘﮯ ﺗﮭﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﻧﮩﯿﮟ ( ﯾﻌﻨﯽ ﺭﻓﻘﺎﺋﮯ ﮐﺎﺭ ﮐﻮ ) ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﺎ ﻗﻄﻌﯽ ﻃﻮﺭ ﮐﻮﺋﯽ ﯾﻘﯿﻦ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ( ﮐﮧ ﺍﯾﺴﺎ ﮨﻮﮔﺎ ) ۔ یہودی ﻣﺠﻤﻊ ﺟﻮﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﮯ ﻣﻌﺠﺰﺍﺕ سے بخوبی واقف ﺗﮭﺎ، ﺍﺳﮑﯽ ﺣﺘﻤﯽ ﻓﺘﺢ ﺳﮯ ﻣﺎﯾﻮﺱ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺍ ﺗﮭﺎﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻭﮦ ﺻﺮﻑ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﮨﻮﺍ ﺗﮭﺎ. ﻭﮦ لوگ ﺍﺳﮑﮯ ﺍﯾﺴﮯ ﻣﻌﺠﺰﮮ ﮐﮯ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺗﮭﮯ ﺟﻮ ﻗﯿﺪﺧﺎﻧﮯ ﮐﯽ ﺩﯾﻮﺍﺭﯾﮟ ﺗﻮﮌ ﮈﺍﻟﮯ اور ﺍﯾﺴﮯ ﻣﻌﺠﺰﺍﺕ "المسیح" کے اُس ﺗﺼﻮر ﮐﺎ ﺣﺼﮧ ﺗﮭﮯ جو یہودیوں میں معروف تھا.
ﯾﮧ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﺍﯾﮏ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ عسکری طاقت رکھنے کی ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ہی ﺣﻘﯿﺮ ﺟﺎﻧﺎ ﮔﯿﺎ ،ﻭﮦ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﭼﭗ ﺗﮭﺎ ﮐﮧ ﺍﺱ ﭘﺮﺍﻟﺰﺍﻣﺎﺕ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﺑﮩﺖ ﺳﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﻦ ﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ۔ ﺍﺳﮑﯽ ﭘﺮﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺧﺎﻣﻮﺷﯽ ﻏﯿﺒﯽ ﻣﺪﺩ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﻮ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﺭﮨﯽ ﺗﮭﯽ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺟﺐ ﻭﻗﺖ (ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﯼ ) ﻗﺮﯾﺐ ﺁﺭﮨﺎﺗﮭﺎ ﺗﻮﻭﮦ ﺩﻋﺎ ﮐﺮﺭﮨﺎﺗﮭﺎ۔ ﺍﻭﺭ ﺟﺐ ﺭﻭﻣﯽ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺁﯾﺎ ﺗﻮ ﻭﮦ ﻇﺎﮨﺮﯼ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﯾﺴﻮﻉ ﺳﮯ ﻣﺘﺎﺛﺮﺍﻭﺭ ﮈﺭ ﭼﮑﺎ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭﺍﺳﮑﮯ ﭼﮭﻮﮌﻧﮯ ﮐﯽ ﭘﯿﺸﮑﺶ ﮐﺮﺭﮨﺎﺗﮭﺎ۔ﺍﺩﮬﺮ ﻣﺠﻤﻊ ﺍﯾﮏ ﺯﺑﺮﺩﺳﺖ ﻣﻌﺠﺰﮦ ﺻﺎﺩﺭ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﺎ ﻣﺘﻨﻈﺮ ﺗﮭﺎ مگر ﺭﻭﻣﯽ ﮔﻮﺭﻧﺮ کے لئے روا نہ تھا ﮐﮧ ﻭﮦ ﺍﯾﺴﮯ ﺷﺨﺺ ﮐﻮ یونہی ﭼﮭﻮﮌ ﺩﯾﺘﺎ ﺟﻮﺑﺎﺩﺷﺎﮨﺖ ﮐﺎ ﺩﻋﻮﯼٰ ﮐﺮﺗﺎ ﮨﮯ۔ﺍﺱ ﮐﮯ ﻋﻼﻭﮦ ﺍﯾﮏ ﺑﺎﺕ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﯾﺮﻭﺷﻠﻢ ﻣﯿﮟ ﺍﯾﮏ ﺯﺑﺮﺩﺳﺖ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻓﺎﺗﺤﺎﻧﮧ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﻣﯿﮟ ﺩﺍﺧﻞ ﮨﻮﺍ ﺗﮭﺎ۔۔
بے شک خدا پیلاطوس گورنر کے ذہن کو مفلوج کر چکا تھا تبھی وہ یسوع جیسے بادشاہت کے مدعی کو رہا کرنے کا سوچ رہا تھا. ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﯽ ﭘﯿﺸﮑﺶ ﮐﻮ ﯾﺴﻮﻉ جیسے منجی اسرائیل ﮐﯽ ﺫﺍﺕ ﻣﯿﮟ ﺍﭘﻨﯽ ﺁﺭﺯﻭﺅﮞ ﮐﯽ ﺗﮑﻤﯿﻞ ﮐﯽ ﺗﺼﺪﯾﻖ ﮐﮯ ﻟﺤﺎﻅ ﺳﮯ ﺩﯾﮑﮭﻨﮯ ﮐﮯ ﺑﺠﺎﺋﮯﭘﻮﺭﺍﮨﺠﻮﻡ ﻏﯿﺮﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﻃﻮﺭ یسوع ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﮨﻮﮔﯿﺎ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﺒﮧ ﮐﺮﻧﮯ ﻟﮕﺎ۔یسوع ﮐﯽ ﻣﻘﺒﻮﻟﯿﺖ ﮔﮭﭩﺘﮯ ﮔﮭﭩﺘﮯ ﮐﻢ ﮨﻮﺗﯽ ﭼﻠﯽ ﮔﺌﯽ ﺍﻭﺭ ﭘﻮﺭﺍﮨﺠﻮﻡ ﻣﺘﺬﺑﺬﺏ ﮨﻮﮔﯿﺎ۔ ﺍﯾﺴﺎ اضطراب ﻋﺎﻡ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﻧﻈﺮﺍﻧﺪﺍﺯ ﮐﺮﺩﯾﺎﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ مگر یہ درست نہیں کہ ﻋﻘﻮﺑﺖ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﺒﮧ ﺷﺮﻭﻉ ﮐﺮﺩﯾﺎﺟﺎﺋﮯ۔ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﺎ ﮨﺠﻮﻡ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺳﮯ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﮐﯿﺎﺟﺎﻧﺎ ﺳﻤﺠﮫ ﻣﯿﮟ ﺁﺳﮑﺘﺎ ﮨﮯ ﺑﺸﺮﻃﯿﮑﮧ ﺍﯾﮏ زبردست حریت پسند رہنما ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺁﺋﮯ۔ﺍﺱ ﻟﺤﺎﻅ ﺳﮯ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﯾﺴﻮﻉ ﺳﮯ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﮐﺎﻣﯿﺎﺏ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﺎ، ﻭﮦ ﺑﮭﯽ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﮨﻮﺍﺍﻭﺭ ﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺭﮐﮭﺎ ﮔﯿﺎ۔ﺍﯾﺴﯽ ﺑﺎﺕ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﺎ ﺩﺷﻤﻦ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﮯﻟﺌﮯ ﻣﻌﺎﻭﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﻮﺗﯽ ﻟﮩﺬﺍ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ ﻻﺯﻣﯽ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺍﺱ ﮐﮯ ( ﭼﮭﻮﮌﻧﮯ ) ﻟﺌﮯﺍﻟﺘﺠﺎ ﮐﯽ ﺟﺎﺗﯽ۔ﯾﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﮨﯽ ﺭﻭﻣﯽ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﮐﯽ ﻗﯿﺪ ﻣﯿﮟ ﺩﮬﮑﯿﻠﮯ ﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ۔ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﭘﺮ ﮨﯽ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭﺍﺕ ﭘﺮ ﻗﺒﻀﮧ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﻮﺋﮯ حکومت وقت کے خلاف بغاوت ﮐﮯ ﺍﻟﺰﺍﻣﺎﺕ ﻟﮕﺎﺋﮯ ﮔﺌﮯ ﺗﮭﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺍﻥ دونوں ﮐﯽ ﻣﻘﺒﻮﻟﯿﺖ مقامی ﺁﺑﺎﺩﯼ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺍﺱ ﻃﺮﺡ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺭﻭﻣﯽ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺳﮯ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﮐﯽ ﺍﻣﯿﺪ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺑﮯﻗﺎﺑﻮ ﮨﻮﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ۔ ﺻﻮﺭﺗﺤﺎﻝ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﺍﯾﺴﯽ ﻧﮧ ﺗﮭﯽ ﺟﯿﺴﺎﮐﮧ ﺭﻭﻣﯽ ﻗﻮﻡ ﮐﺎ ﺩﻭﻏﻼ ﭘﻦ ﺗﮭﺎ ﺟﯿﺴﺎﮐﮧ ﺷﯿﮑﺴﭙﯿﺌﺮ ﮐﯽ ﺟﻮﻟﯿﺲ ﺳﯿﺰﺭ ﻣﯿﮟ ﺑﺘﺎﯾﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯﮐﮧ ﻗﯿﺼﺮ ﺳﮯ ﺑﺮﻭﭨﺲ ﺍﻭﺭ ﺑﺮﻭﭨﺲ ﺳﮯ ﻗﯿﺼﺮ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺍﭘﻨﯽ ﻭﻓﺎﺩﺍﺭﯼ ﮐﻮ ﺑﺪﻟﺘﮯ ﺭﮨﻨﺎ۔ﻭﮦ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﺟﻮﯾﮩﻮﺩﯼ ﺍﻭﺭ ﺭﻭﻣﯽ ﻣﺠﻤﻊ ﮐﮯ ﺩﺭﻣﯿﺎﻥ ﺍﻧﺠﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﯽ ﮔﺌﯽ ﮨﮯ ﻭﮦ ﺟﮭﻮﭨﯽ ﮨﮯ ۔ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻣﺠﻤﻊ ﺻﺮﻑ ﺑﮯ ﭼﯿﻦ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﺑﻠﮑﮧ ﯾﮧ ﺍﯾﮏ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﯾﻘﯿﻦ ﺩﮬﻮﮐﮧ ﺑﺎﺯﯼ ﺍﻭﺭ ﮐﯿﻨﮧ ﭘﺮﻭﺭﯼ ﮨﮯ۔ ﯾﮧ یسوع سے یہودیوں کی ﺑﻼﻭﺟﮧ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﮐﻮ ﻇﺎﮨﺮ ﮐﺮ نے کی کوشش ﮨﮯ ﺟﻮﮐﮧ انجیل نویس کے مقصد کو ظاہر کرتی ہے ﻟﯿﮑﻦ یہ نفس واقعہ فی الحقیقت ﺍﯾﺴﺎ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ۔
ﯾﮧ ﯾﺎﺩ ﺭﮐﮭﻨﺎ ﭼﺎﮨﯿﮯ ﮐﮧ ﺻﺮﻑ متاخر کتاب ہی "ﺟﻮﮐﮧ ﯾﻮﺣﻨﺎﮐﯽ ﺍﻧﺠﯿﻞ ﮨﮯ " ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﻮ ﮈﺍﮐﻮ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﯽ ﮨﮯ جبکہ ﺍﺑﺘﺪﺍﺋﯽ ﺗﯿﻦ ﮐﺘﺐ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺑﺎﻏﯽ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﯽ ﮨﯿﮟ۔ﺑﮯﺷﮏ ﯾﻮﺣﻨﺎ ﯾﮩﻮﺩیوں ﮐﯽ اس ﺍﺣﻤﻘﺎﻧﮧ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﭘﺮﺯﯾﺎﺩﮦ ﺯﻭﺭ ﺩﯾﺘﺎ ﮨﮯ ﺟﻮﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﻣﺤﺾ ﺍﯾﮏ ﮈﺍﮐﻮ ﮐﮯ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﻦ۔ﭼﻮﺭ ﺍﻭﺭ ﮈﺍﮐﻮ ﺟﯿﺴﮯ ﻟﻔﻆ ﺗﻤﺎﻡ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻣﯿﮟ ﺣﺮﯾﺖ ﭘﺴﻨﺪﻭﮞ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﮨﻮﺋﮯ ﮨﯿﮟ اور ﮈﺍﮐﻮ ﮐﺎﯾﻮﻧﺎﻧﯽ ﻟﻔﻆ ﺍﻥ ﺗﻤﺎﻡ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﺁﺯﺍﺩ ﺟﻨﮕﺠﻮﺅﮞ ﮐﮯﻟﺌﮯ ﮐﺜﺮﺕ ﺳﮯ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﮨﻮﺍ ہے جس کا مطمع نظر یہ ﮐﮧ ﻭﮦ (ﯾﮩﻮﺩﯼ) ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﮯ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺗﮭﮯ۔
ﯾﻮﺣﻨﺎﮐﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﻣﯿﮟ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﮯ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﻓﻘﻂ ﺍﺱ ﻟﺌﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﻭﮦ ﺍﯾﮏ ﮈﺍﮐﻮ ﺗﮭﺎ اور ﻭﮦ ( ﺭﻭﻣﯽ ) ﺍﺱ( ﺑﺮﺍﺑﺎ ) ﮐﻮ ﺑﻐﯿﺮ ﮐﺴﯽ ﻣﻌﺎﻓﯽ ﮐﮯ ﻓﻘﻂ ﺍﻥ (ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ) ﮐﯽ ﭘﺴﻨﺪ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﭼﮭﻮﮌ ﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔
اناجیل میں برابا کو ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﮨﺘﮭﯿﺎﺭ ﮐﮯ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ ہے جس کا ثبوت انجیل نویسوں کا رویہ ہے کہ انہوں نے ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ ﮐﯽ ﺫﻣﮧ ﺩﺍﺭﯼ ﺻﺮﻑ ﺑﻮﮌﮬﻮﮞ ﯾﺎﯾﮩﻮﺩﯼ ﭘﯿﺸﻮﺍﺅﮞ ﭘﺮ ﻧﮩﯿﮟ ﮈﺍﻟﯽ ﺑﻠﮑﮧ ﺳﺎﺭﯼ ﮐﯽ ﺳﺎﺭﯼ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻗﻮﻡ ﮐﻮ بلا استثناء ﺍﺱ ﮐﺎ ﺫﻣﮧ ﺩﺍﺭ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﯾﺎﮔﯿﺎ۔ ﻣﺴﯿﺤﯽ ﮐﻠﯿﺴﯿﺎﺀ ﮐﮯﻟﺌﮯ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﻣﺸﮑﻞ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺍﭘﻨﮯ ﺁﭖ ﮐﻮ ﺳﭽﮯ ﺍﺳﺮﺍﺋﯿﻠﯽ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﯾﮟ،چنانچہ یہود دشمنی میں انجیل نویسوں نے ﺍﺱ قصہ سے یہ ﺑﺎﺕ ﮐﻮ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﻧﮯ کی کوشش کی ہے ﮐﮧ "یسوع کو دھوکہ دینے کے بعد ﯾﮩﻮﺩﯼ ﺍﭘﻨﯽ ﻭﮦ ﺣﯿﺜﯿﺖ ﻭﻣﺮﺗﺒﮧ ﮐﮭﻮ ﺑﯿﭩﮭﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻮﮐﮧ ﺧﺪﺍ ﮐﮯ ﻣﻘﺮﺏ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﺎ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭ ﭘﺮﺍﻧﮯ ﻋﮩﺪﻧﺎﻣﮧ ﮐﮯ ﺗﻤﺎﻡ ﻭﻋﺪﮮ ﺍﺏ ﺻﺮﻑ ﻣﺴﯿﺤﯽ ﮐﻠﯿﺴﯿﺎﺀ ﮐﮯﻟﺌﮯ ﮨﯿﮟ ﻧﺎﮐﮧ ﯾﮩﻮﺩیوں ﮐﮯ ﻟﺌﮯ. اس افسانے میں ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﮩﺖ ﺍﮨﻤﯿﺖ ﺭﮐﮭﺘﯽ
ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﻧﮯ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﺭﺩ ﮐﯿﺎﺍﻭﺭﺳﻮﻟﯽ ﮐﯽ ﺳﺎﺭﯼ ﺫﻣﮧ ﺩﺍﺭﯼ ﺧﻮﺩ ﭘﺮ لے لی، ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﺎ یسوع کی مصلوبیت کے مطالبے کے لئے ﭼﻼﻧﺎ ﮐﮧ ﺍﺳﮯ ﺳﻮﻟﯽ ﺩﻭ،ﺍﺳﮯ ﺳﻮﻟﯽ ﺩو، کو ﮨﯽ ﻣﺴﯿﺤﯽ ﮐﻠﯿﺴﯿﺎﺀ ﻧﮯ ﺑﻨﯿﺎﺩ ﺑﻨﺎﯾﺎ ﺍﻭﺭ پوری ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻗﻮﻡ ﮐﻮ یسوع کے خون کا ذمہ دار ٹھہرایا.
ﮐﯿﺎ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﻭﺍﻟﯽ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﮐﺎ ﻣﺪﻋﺎ یہی ﺗﮭﺎ ﯾﺎ ﭘﮭﺮ ﯾﮧ ﻣﺤﺾ ﺍﯾﮏ ﺗﺸﺮﯾﺢ ﻭ ﺗﻮﺿﯿﺢ ﺗﮭﯽ ﺟﻮ ﭼﺮﭺ ( ﮐﻠﯿﺴﯿﺎ ) ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺳﮯ ﺍﺱ ﭘﺮ ﺗﮭﻮﭖ ﺩﯼ ﮔﺌﯽ؟ ﮐﯿﺎ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﻭﺍﻻ ﻭﺍﻗﻌﮧ ﻣﺤﺾ ﺍﯾﮏ ﺍﯾﺴﯽ ﺍﺧﺘﺮﺍﻉ ﺗﮭﯽ ﺟﻮ ﻣﻘﺪﺱ ﻧﻮﺷﺘﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﻏﺮﺽ ﺳﮯ ﺍﯾﺰﺍﺩ ﮐﺮ ﺩﯼ ﮔﺌﯽ ﮐﮧ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﻮ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻝ ﻭ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﭨﮭﮩﺮﺍﯾﺎ ﺟﺎ ﺳﮑﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﻧﮩﯿﮟ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ ﮐﺎ ﺑﻼ ﮐﻢ ﻭ ﮐﺎﺳﺖ ﻣﺠﺮﻡ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﯾﺎ ﺟﺎ ﺳﮑﮯ؟ ﺍﮔﺮ ﺍﯾﺴﺎ ﮨﯽ ﮨﮯ ﺗﻮ ﭘﮭﺮ ﮐﺲ ﻃﺮﺡ ﺳﮯ ﺍﺱ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﮐﻮ ﺑﺮﮒ ﻭ ﺑﺎﺭ ﻟﮕﺎﺋﮯ ﮔﺌﮯ؟ ﯾﻘﯿﻨﺎ ﮐﭽﮫ ﻧﮧ ﮐﭽﮫ ﺗﻮ ﺳﭽﺎﺋﯽ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺭﮨﯽ ﮨﻮ ﮔﯽ ﺗﻮ ﭘﮭﺮ ﮐﯿﺎ ﺍﺱ ﺻﺪﺍﻗﺖ ﮐﻮ ﺑﺎﺭ ﺑﺎﺭ ﻣﺴﺦ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ؟ ﮨﻢ ﮐﯿﺴﮯ ﺍﺱ ﮨﺠﻮﻡ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺯ ﻓﺮﺍﮨﻢ ﮐﺮ ﺳﮑﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻮ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﮯ ﻣﺤﻞ ﮐﮯ ﺑﺎﮨﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺗﮭﺎ ﺍﻭﺭ برابا نامی ﺍﯾﮏ ﻗﯿﺪﯼ ﮐﯽ ﺭﮨﺎﺋﯽ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﻧﻌﺮﮦ ﺯﻥ ﺗﮭﺎ؟ ﺍﮔﺮ ﮨﻢ ﺍﺱ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﮐﻮ ﺣﺮﻑ ﺑﺤﺮﻑ ﻣﺴﺘﺮﺩ ﺑﮭﯽ ﮐﺮ ﺩﯾﮟ ﺗﻮ ﺗﺐ ﺑﮭﯽ ﮨﻤﯿﮟ ﻻﺯﻣﺎ ﺍﺱ ﮐﮩﺎﻧﯽ کے ﺍﻧﺠﯿﻠﯽ ﻋﻨﺼﺮ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﮯ ﻧﺎﺗﮯ ﮐﭽﮫ ﻧﮧ ﮐﭽﮫ ﺗﻮ ﻭﺿﺎﺣﺖ ﺩﯾﻨﯽ ﮨﯽ ﭘﮍﮮ ﮔﯽ۔
ﺍﯾﮏ ﺍﻭﺭ ﻣﺸﮑﻞ ﺟﻮ ﺑﺮﺍﺑﺎﺱ ﮐﯽ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﻣﯿﮟ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺗﮭﯽ . ﻭﮦ ﺍﺱ ﮨﺠﻮﻡ ﮐﺎ ﺍﺗﻨﺎ ﮨﯽ ﺍﻟﺠﮭﺎ ﺩﯾﻨﮯ ﻭﺍﻻ ﻣﺘﻀﺎﺩ ﯾﺎ ﺗﺮﺩﯾﺪﯼ ﺍﻭﺭ ﮐﯿﻨﮧ ﭘﺮﻭﺭ ﯾﺎ ﻋﻨﺎﺩ ﺳﮯ ﺑﮭﺮﺍ ﺭﻭﯾﮧ ﮨﮯ ﺟﺘﻨﺎ ﮐﮧ ﺭﻭﻣﻦ ﮔﻮﺭﻧﺮ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﺎ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﮨﮯ۔ﺑﺮﺍﺑﺎﺱ ﮐﮯ ﺑﺮﻋﮑﺲ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﺎ ﺫﮐﺮ ﻋﮩﺪ ﻧﺎﻣﮧ ﺟﺪﯾﺪ ﮐﮯ علاوہ ﺑﮭﯽ ﻟﮑﮭﺎ ﮨﻮﺍ ﻣﻠﺘﺎ ﮨﮯ . ﺍﺱ ﻟﯿﮯ ﯾﮧ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﮐﮯ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﮐﺎ ﺁﺯﺍﺩﺍﻧﮧ ﺍﻧﺪﺍﺯﮦ ﻟﮕﺎﻧﺎ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﮯ . ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺗﻮ ﺍﺳﮑﻮ ﺷﺮﯾﻒ ﺍﻭﺭ ﺍﭼﮭﯽ ﻋﺎﺩﺍﺕ ﮐﺎ ﻣﺎﻟﮏ ﺑﺘﺎﯾﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ۔ﻣﮕﺮ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺗﺼﻮﯾﺮ ﺟﻮ ﻓﯿﻠﻮ ﺍﻭﺭ ﺟﻮﺯﻓﺲ ﮐﮯ ﺣﺴﺎﺑﺎﺕ ﮐﯽ ﺭﻭ ﺳﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺁﺗﯽ ﮨﮯ ﻭﮦ ﺑﺎﻟﮑﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺍﯾﮏ ﺳﻔﺎﮎ ﻇﺎﻟﻢ ﻟﭩﯿﺮﺍ ﮈﺍﮐﻮ ﺍﻭﺭ ﺑﺪ ﺍﻃﻮﺍﺭ ﺍﻭﺭ ﺑﺪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺷﺨﺺ ﺗﮭﺎ۔ﻭﮦ ﮐﺌﯽ ﺍﯾﮏ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﮧ ﭘﮭﺎﻧﺴﯿﻮﮞ ﮐﺎ ﺫﻣﮧ ﺩﺍﺭ ﺗﮭﺎ ﺁﺧﺮ ﮐﺎﺭ ﺍﺳﮑﻮ ﺍﺱ منصب ﺳﮯ نااہل قرار دے کر ﻗﺘﻞ ﻋﺎﻡ ﮐﺮﻧﮯ ﭘﺮ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ ﮐﺮ ﺩﯾﺎ ﮔﯿﺎ. ﻋﮩﺪ ﻧﺎﻣﮧ ﺟﺪﯾﺪ ﻣﯿﮟ ﺧﻮﺩ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﺎ ﺍﺷﺎﺭﮦ ﻣﻠﺘﺎ ﮨﮯ ﮔﯿﻠﯿﺌﻦ ﮐﮯ ﺭﯾﻔﺮﻧﺴﺰ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﮐﮧ ﺟﺴﮑﺎ ﺧﻮﻥ ﭘﯿﻼطوس ﻧﮯ ﺍﻧﮑﯽ ﻗﺮﺑﺎﻧﯿﻮﮞ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺷﺎﻣﻞ ﮐﺮ ﺩﯾﺎ ﺗﮭﺎ۔ﭘﮭﺮ ﺑﮭﯽ اسکی ﻭﮦ انجیلی ﺗﺼﻮﯾﺮ ﺟﻮ ﺑﺎﺭﺑﺮﺍ ﻭﺍﻟﮯ واقعہ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﺩﯼ ﮔﺌﯽ ﮨﮯ ﺍﺱ شخص جیسی ہے ﺟﻮ ﺑﺪ ﺗﺮﯾﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﮐﻤﺰﻭﺭﯼ ﮐﺎ ﻣﻮﺭﻭﺩ ﺍﻟﺰﺍﻡ ﭨﮭﮩﺮﺗﺎ ﮨﮯ ﻭﮦ ﺟﻮ ﻧﯿﮏ ﻧﯿﺖ ﺁﺩﻣﯽ ﺑﮯ ﺍﻧﺼﺎﻓﯽ ﺳﮯ ﭘﺮﮨﯿﺰ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺑﮯ ﭼﯿﻦ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﺧﻮﻥ ﺑﮩﺎﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﮨﭽﮑﭽﺎﮨﭧ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﮐﺮﮮ ﻣﮕﺮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﮨﺠﻮﻡ کے مطالبے ﺳﮯ بلاوجہ ﭘﺮﯾﺸﺎﻧﯽ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﮐﺮﮮ۔
ﻟﯿﮑﻦ ﺍﮔﺮ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﺍﯾﮏ ﺍﯾﻤﺎﻧﺪﺍﺭ ﺍﻭﺭ ﻓﺮﺽ ﺷﻨﺎﺱ ﺳﺮﮐﺎﺭﯼ ﺍﻓﺴﺮ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮ ﺑﮭﯽ ﺟﻮ کردار ﺍﺱ ﮐﻮ ﺑﺮﺍﺑﺎ ﮐﯽ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﻣﯿﮟ ﺩﯾﺎﮔﯿﺎ ہے ﻭﮦ ﺳﻤﺠﮫ ﺳﮯ ﺑﺎﮨﺮ ﮨﮯ۔ﻭﮦ ﮐﯿﻮﮞ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﮐﮯ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﮐﯽ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﭘﯿﭽﯿﺪﮔﯿﻮﮞ ﺳﮯ ﺁﮔﺎﮦ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﮐﮧ ﻭﮦ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ یہودی ﺑﺎﺩﺷﺎﮦ ﺑﻨﺎ ﮐﺮ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺭﮨﺎﺗﮭﺎ؟ﻭﮦ ﮐﯿﻮﮞ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﮯ ﻋﺰائم ﮐﮯ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺑﮯ ﺑﺲ ﺗﮭﺎ ﺟﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻮﺕ کے علاوہ اور کچھ نہیں ﭼﺎﮨﺘﮯ ﺗﮭﮯ؟
ﻋﯿﺪﻓﺴﺢ ﮐﺎ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﮐﺎ ﺍﯾﮏ ﻣﺸﮑﻮﮎ ﻋﻨﺼﺮ ﮨﮯ اور ﮐﺴﯽ ﺑﮭﯽ ﺯﺭﺍﺋﻊ ﺳﮯ ﺍﺱ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﮐﺎ ﮨﻮﻧﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﺎ۔ﺍﮔﺮ پیلاطوس کو ﻭﺍﻗﻌﯽ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﻌﺼﻮﻣﯿﺖ ﮐﺎ ﯾﻘﯿﻦ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮ یسوع کو ﺭﮨﺎ ﮐﺮﻧﮯ ﺳﮯ ﺍﺱ ﮐﻮ ﮐﻮﺋﯽ ﺭﻭﮎ ﻧﮩﯿﮟ ﺳﮑﺘﺎ ﺗﮭﺎ۔ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﺎ ﻗﻮﯼ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﻮ ﯾﮧ ﺣﻖ تفویض کیا گیا تھا کہ ﻭﮦ کسی بھی ﺳﺮﮐﺸﯽ و بغاوت ﮐﮯ ﻣﺮﺗﮑﺐ ﻗﯿﺪﯼ ﮐﻮ ﺁﺯﺍﺩ ﮐﺮﺍﻧﮯ ﮐﮯ مختیار ﮨﻮﮞ کیونکہ ﯾﮧ رومی گورنر کے لئے بہت مشکل ہوتا ﮐﮧ ﻭﮦ ﺳﺎﺭﮮ ﺻﻮﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﻧﻈﻢ ﻭﺿﺒﻂ ﺭﮐﮭﮯ ﺟﮩﺎﮞ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻧﮧ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﺟﮩﺎﮞ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﭘﮭﯿﻼﻧﮯ ﻭﺍلے باغیوں ﮐﻮ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﯽ ﻣﺮﺿﯽ سے ﺳﺎﻝ ﻣﯿﮟ ﺗﯿﻦ ﻣﺮﺗﺒﮧ یونہی ﺁﺯﺍﺩ ﮐﺮﺩﯾﺎﺟﺎﺋﮯ۔ﺍﺱ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﺳﺮﮐﺸﯽ ﭘﮭﯿﻠﻨﮯ ﮐﺎ ﺑﮩﺖ ﺍﻣﮑﺎﻥ ﺗﮭﺎ، ﺁﺝ ﮐﻞ ﺳﺒﮭﯽ محققین و علماء ﻋﯿﺪﻓﺴﺢ ﮐﮯ اِس ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﮐﻮ بے معنی ﺍﻓﺴﺎﻧﮧ ﺳﻤﺠﮭﻨﮯ ﭘﺮ ﻣﺘﻔﻖ ﮨﯿﮟ۔
ﺍﺱ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﮐﺎ ﺍﮨﻢ ﻣﻘﺼﺪ ﺟﮩﺎﮞ ﺗﮏ ﺍﺱ ﮐﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﮨﮯ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﮨﮯ اور ﯾﮧ ﻣﻌﺎﻓﯽ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺟﺮﻡ ﻣﯿﮟ ﺍﺿﺎﻓﮧ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺳﮯ ﮨﮯ۔ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﮐﮯ ﻣﺼﻨﻔﯿﻦ ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﻮ ﻇﺎﮨﺮ ﮐﺮﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﮐﺎﻣﯿﺎﺏ ﮨﻮﮔﺌﮯ ﮐﮧ ﺭﻭﻣﯽ یسوع کی مصلوبیت ﮐﮯ ﺫﻣﮧ ﺩﺍﺭ ﻧﮩﯿﮟ تھے بلکہ رومی ﮔﻮﺭﻧﺮ ﻓﺴﺢ ﻣﻨﺎﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﺳﮯ ﻧﮧ ﺻﺮﻑ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﮨﻮﺍ ﺑﻠﮑﮧ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﮯ ﺭﻭﯾﮯ ﺳﮯ ﺑﮭﯽ عاجز ہوگیا،ﻭﮦ ﺻﺮﻑ ﮐﺮﺳﮑﺘﺎ ﺗﮭﺎ ﮐﮧ ﺍﭘﻨﮯ ﮨﺎﺗﮫ ﺩﮬﻮﺋﮯ ﺍﻭﺭ ﺳﺮﺟﮭﮑﺎ ﺩﮮ۔ﺟﺒﮑﮧ اگر ﮐﻮﺋﯽ گہری نظر سے ﺍﺱ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﮐﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌﮧ ﮐﺮﮮ ﺗﻮﻭﮦ ﭘﺎﺋﮯ ﮔﺎ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺳﺐ ﺍﯾﮏ افسانہ ﺗﮭﺎ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﯽ ﺑﮯﺑﺴﯽ ﮐﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﺻﻞ ﻭﺟﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﯽ۔
ﭼﻠﯿﮟ ﮨﻢ ﺫﺭﺍ ﺍﭘﻨﯽ ﭼﮭﺎﻥ ﺑﯿﻦ ﮐﻮ ﯾﮩﺎﮞ ﭘﺮ ﺗﮭﻮﮌﺍ وسیع ﮐﺮ ﻟﯿﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺳﻮﺍﻝ ﭘﻮﭼﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﺎ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ ﯾﺎ ﭘﮭﺮ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺭﻭﻣﯽ ﮐﮩﺎﮞ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﺍﺳﮑﺎ ﺻﺎﻑ ﺳﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺗﻮ ﺑﺮﺍﺋﮯ ﻧﺎﻡ ﮨﯽ ﻣﺬﮐﻮﺭ ﮨﻮﺋﮯ ﮨﯿﮟ۔ﮐﻮﺋﯽ ﺑﮭﯽ ﺷﺨﺺ ﺟﻮ اس ﯾﮩﻮﺩﯼ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺳﮯ ﺟﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﮯ ﺯﻣﺎﻧﮯ ﺳﮯ ﺗﻌﻠﻖ ﺭﮐﮭﺘﯽ ﮨﮯ، ﻭﺍﻗﻒ ﮨﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﮩﺖ ﮨﯽ ﺣﯿﺮﺍﻥ ﮐﻦ ﮨﮯ.
ﺍﺱ ﻋﺮﺻﮯ ﮐﯽ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺳﭽﺎﺋﯽ یہ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﯾﮩﻮﺩیہ پر قائم ﺭﻭﻣﻦ ﻗﺒﻀﮧ کے خلاف ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﮐﯽ تحریک کو قریبی زمانہ ﻣﯿﮟ ہی ﺧﺘﻢ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ ( ﭼﮫ ﻋﯿﺴﻮﯼ ﻣﯿﮟ ﺟﺐ ﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﺍﺑﮭﯽ ﺻﺮﻑ ﺑﺎﺭﮦ ﺳﺎﻝ ﮐﮯ ﺗﮭﮯ ) ﺍﺑﮭﯽ ﺗﮏ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺭﻭﻣﻦ ﻗﺒﻀﮯ ﮐﻮ ﺍﺱ ﻃﻮﺭ ﻏﯿﺮ ﺩﻟﭽﺴﭙﯽ ﯾﺎ ﺍﮨﻤﯿﺖ ﮐﮯ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺷﻤﺎﺭ ﮐﯿﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ .
ﺍﺱ ﮐﯽ ﻣﺜﺎﻝ ﺗﻮ ﺍﯾﺴﮯ ﮨﯽ ﮨﮯ ﺟﯿﺴﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﺷﺨﺺ ﻓﺮﺍﻧﺲ ﮐﮯ 1940-45 کے عرصے کے ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﻨﺎ ﭼﺎﮨﮯ اور ﺍﺱ ﺑﺎﺕ ﮐﻮ ﻗﻄﻌﯽ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﮔﻮﻝ ﮐﺮ ﺩﮮ ﮐﮧ فرانس ﺍﺱ ﻭﻗﺖ نازی ﺟﺮﻣﻨﺰ ﮐﮯ ﻗﺒﻀﮯ ﻣﯿﮟ ﺗﮭﺎ. ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﯾﮩﻮﺩﯼ ( ﺟﺲ ﻃﺮﺡ ﻓﺮﺍﻧﺲ ) ﻗﻮﻣﯽ ﺁﺯﺍﺩﯼ ﮐﺎ ﻣﻌﺎﻣﻠﮧ ﺻﺮﻑ ﺍﯾﮏ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻣﻌﺎﻣﻠﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﺎ ﺑﻠﮑﮧ ﯾﮧ ﺍﯾﮏ ﺑﮍﺍ ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ ﺍﮨﻤﯿﺖ ﮐﺎ ﻣﻌﺎﻣﻠﮧ ﺗﮭﺎ۔
ﭼﺎﺭﻭﮞ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺍﯾﮏ ﻟﻔﻆ مشترک ﮨﮯ ﺟﻮ ﺍﯾﮏ ﮨﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﻭﮦ ﮨﮯ " ﺭﻭﻣﻦ " ( ﯾﻮﺣﻨﺎ 9 ؛48 )
ﯾﮧ ﺍﯾﮏ ﻏﯿﺮﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﺣﻘﯿﻘﺖ ﮨﮯ ﺟﻮ ﻭﺿﺎﺣﺖ ﻃﻠﺐ ﮨﮯ. اناجیل میں ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﯽ مسلسل ﻏﯿﺮﻣﻮﺟﻮﺩﮔﯽ ﺍﻧﺘﮩﺎﺋﯽ ﺍﮨﻤﯿﺖ ﮐﯽ ﺣﺎﻣﻞ ﮨﮯ اور یہ بالکل ﺍن کتوں کی مانند ہے ﺟﻮﮐﮧ ﺷﺮﻻﮎ ﮨﻮﻣﺰ ﮐﯽ ﮐﮩﺎﻧﯽ ﻣﯿﮟ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﮭﻮﻧﮑﮯ۔
فقط ﺩﻭﻣﺮﺗﺒﮧ ﮐﭽﮫ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮨﯿﮟ۔
ﭘﮩﻠﯽ ﻣﺮﺗﺒﮧ ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﮐﮯ ﺗﺤﻔﻈﺎﺕ ﮐﮯ ﻣﻮﻗﻊ ﭘﺮ،ﺟﺲ ﭘﺮ ﮨﻢ ﻏﻮﺭ ﮐﺮﭼﮑﮯ ﮨﯿﮟ۔ﺍﻭﺭ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﻣﺮﺗﺒﮧ ﺭﻭﻣﯽ ﺻﻮﺑﯿﺪﺍﺭ ﺟﻮﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮ ﺻﻠﯿﺐ ﭘﺮ ﻟﭩﮑﺎ ﮨﻮﺍ ﺩﯾﮑﮫ ﮐﺮ ﮐﮩﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ " ﺑﮯﺷﮏ ﯾﮧ ﺁﺩﻣﯽ ﺧﺪﺍ ﮐﺎ ﺑﯿﭩﺎ ﺗﮭﺎ " ۔ﺍﺱ ﮐﺎ ﻃﺮﺯﻋﻤﻞ ان یہودیوں کے ساتھ ﻣﻮﺍﺯﻧﮧ ﮐﺮﺗﺎ ﮨﮯ ﺟﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﻮﺻﻠﯿﺐ ﺩﯾﺌﮯ ﺟﺎﻧﮯ ﮐﮯ ﻭﻗﺖ ﻭﮨﺎﮞ ﮐﮭﮍﮮ ﺩﺷﻤﻨﻮﮞ ﮐﯽ ﻧﻤﺎﺋﻨﺪﮔﯽ ﮐﺮﺭﮨﮯ ﺗﮭﮯ۔ﺩﻭﻧﻮﮞ ﻣﻮﻗﻌﮯ ﮨﯽ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﮨﯿﮟ۔ﭘﯿﻼﻃﻮﺱ ﺍﻭﺭ ﺻﻮﺑﯿﺪﺍﺭ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﮨﯽ ﺍﯾﺴﯽ ﺷﺨﺼﯿﺖ ﮐﮯ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﯿﮟ ﺟﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﺧﺪﺍﺋﯽ ﺣﯿﺜﯿﺖ ﺍﻭﺭ ﺻﻠﯿﺒﯽ ﻣﺼﺎﺋﺐ ﮐﮯ ﻣﻌﺎﻣﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﺑﮩﺖ ﺣﺴﺎﺱ ﭘﺎﺋﮯ ﺟﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﺮ ﻋﮑﺲ ﯾﮩﻮﺩﯾﻮﮞ ﮐﻮ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ الوہیت کے ﻣﻨﮑﺮ ﺍﻭﺭ بطور ﻇﺎﻟﻢ ﺩﯾﮑﮭﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﮨﮯ۔
ﺍﯾﺴﺎ ﺩﮐﮭﺎﺋﯽ ﺩﯾﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻧﮧ ﺻﺮﻑ ﯾﮩﻮﺩ ﺩﺷﻤﻦ ﺭﻭﺋﯿﮯ ﭘﺮ ﻣﺒﻨﯽ ﮨﯿﮟ ﺑﻠﮑﮧ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﻭﺍﺿﺢ ﺟﮭﮑﺎﺅ ﺭﮐﮭﺘﯽ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺟﮭﮑﺎﺅ ﮨﺮ ﺩﻭ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﻣﯿﮟ ﮨﮯ ﯾﻌﻨﯽ ﮐﮧ ﺍﻥ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﮐﻮ ﭘﻮﺭﯼ ﻃﺮﺡ ﻧﻈﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﯾﺎ ﺣﺬﻑ ﮐﺮﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﺟﻦ ﺳﮯ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﭘﺮ ﺣﺮﻑ ﺁﺗﺎ ﮨﻮ ( ﻣﺜﻼً ﺍﻥ ﮐﺎ ﯾﮩﻮﺩﯾﮧ ﭘﺮ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﻏﻠﺒﮧ، ﺍﻥ ﮐﯽ ﺑﺖ ﭘﺮﺳﺘﯽ، ﻋﺼﻤﺖ ﺩﺭﯼ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﯽ ﻋﺎﺩﺕ ﺍﻭﺭ ﻇﺎﻟﻤﺎﻧﮧ ﺧﻮ ﺑﻮ ﻭﻏﯿﺮﮦ ) ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﭘﺮ ﻣﺴﺘﺰﺍﺩ ﯾﮧ ﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﯽ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻗﻮﻡ ﭘﺮ ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ ﺑﺮﺗﺮﯼ ﺟﺘﻼﻧﮯ ﮐﺎ ﻓﻌﻞ.
ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﺍس قدر ﯾﮩﻮﺩ ﺩﺷﻤﻦ رویہ پر مشتمل ﺍﻭﺭ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﮯ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﮐﯿﻮﮞ ﮨﯿﮟ؟ ﺍﺱ ﺳﻮﺍﻝ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﺩﯾﻨﮯ ﮐﮯ ﻟﯿﮯ ﮨﻤﯿﮟ ﻻﺯﻣﺎً ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﮐﮯ ﺗﺎﺭﯾﺨﯽ ﭘﺲ ﻣﻨﻈﺮ ﮐﯽ ﺗﺤﻘﯿﻘﺎﺕ ﮐﺮﻧﯽ ﭘﮍﮮ ﮔﯽ۔ﯾﮧ ﺗﺤﻘﯿﻘﺎﺕ ﮨﺮ ﺩﻭ ﺍﺩﻭﺍﺭ ﮐﯽ ﮐﺮﻧﺎ ﮨﻮﮞ ﮔﯽ ﺍﻭﻝ ﺍﺱ ﺩﻭﺭ ﮐﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﯾﺴﻮﻉ ﻣﺴﯿﺢ ﺑﻘﯿﺪِ ﺣﯿﺎﺕ ﺗﮭﮯ . ﺩﻭﻡ ﺍﺱ ﺩﻭﺭ ﮐﯽ ﺟﺐ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﻌﺮﺽ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﯿﮟ ﺁﺋﯿﮟ نیز ﯾﮩﻮﺩ ﮐﯽ ﺳﯿﺎﺳﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮐﯽ ﭼﮭﺎﻥ ﺑﯿﻦ بھی ﮐﯽ ﺟﺎﺋﮯ ﺍﻭﺭ ﺧﺎﺹ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺭﻭﻣﯿﻮﮞ ﮐﯽ ﺍﻥ ﺩﮬﻨﺪﻟﯽ ﮨﺴﺘﯿﻮﮞ ﮐﯽ ﺟﻮ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﺗﻮ ﺁﺗﯽ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺑﻤﺸﮑﻞ ﮨﯽ ﺧﺎﻣﻮﺵ ﮐﺮﺩﺍﺭ ﺍﺩﺍ ﮐﺮﺗﯽ ﮨﯿﮟ.
ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻥ ﺗﻤﺎﻡ ﯾﮩﻮﺩﯼ ﻓﺮﻗﻮﮞ ﺍﻭﺭ ﺳﯿﺎﺳﯽ گروہوں ﮐﻮ ﺑﮭﯽ ﺳﺎﻣﻨﮯ ﻻﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﺟﻮ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﻣﯿﮟ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﻣﯿﮟ ﺑﻤﺸﮑﻞ ﺗﻤﺎﻡ ﮨﯽ ﺍﻣﺘﯿﺎﺯ ﮐﯿﺎ ﺟﺎ ﺳﮑﺘﺎ ﮨﮯ ﺟﻮ ﮐﮧ ﯾﺴﻮﻉ ﮐﯽ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﭘﺮ ﮐﻤﺮﺑﺴﺘﮧ ﺗﮭﮯ ﭘﮭﺮ ﻻﺯﻣﯽ ﻃﻮﺭ ﭘﺮ ﺍﻥ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﭘﺮ ﺑﮭﯽ ﻧﻈﺮ ﮈﺍﻟﻨﯽ ﭘﮍﮮ ﮔﯽ ﺟﻨﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﻧﺎﺟﯿﻞ ﮐﻮ اس طرح سے کیوں لکھا کہ ﺍﻥ ﮐﺎ ﺯﺍﻭﯾﮧ ﻧﻈﺮ ﺍﺗﻨﺎ ﺳﺨﺖ ﯾﮩﻮﺩ ﺩﺷﻤﻦ ﺍﻭﺭ ﺭﻭﻣﻦ ﺩﻭﺳﺖ ﮐﯿﻮﮞ ﺗﮭﺎ ؟
گذشتہ سطور میں ہم یہ کہہ چکے ہیں کہ ہم پورے قصے کے قریب مزید تفہیم اور یسوع اور ان کی تحریک کی اہمیت کی اصلیت جان کر ساتھ ہو سکتے ہیں اور تبھی ہم برابا کے قضیہ کی مشکلات کا حل پیش کر سکتے ہیں جس میں انجیلی کہانی کا بنیادی الجھاؤ موجود ہے

   .Join us on Facebook